我國早已明確虛擬貨幣相關業務屬于非法金融活動，但現實中仍存在虛擬貨幣交易行為，這并非因為其 “合法合規”，而是源于跨境監管難度、境外平臺運作、投機心理驅動等多重因素。結合前文對虛擬貨幣砸盤、詐騙等風險的分析，厘清虛擬貨幣 “仍有交易” 的背后邏輯，能幫助公眾更清醒地認識到 —— 此類交易的 “存在” 不等于 “合法”，反而暗藏更大風險。
從核心原因來看，虛擬貨幣仍有交易的關鍵在于跨境監管的復雜性。虛擬貨幣交易依托互聯網進行，無物理邊界限制，大量非法交易平臺將服務器架設在境外，面向中國用戶提供交易服務。這些平臺通過境外注冊公司、使用加密通信工具（如 Telegram、Signal）、采用虛擬貨幣結算等方式，規避我國監管 —— 用戶可通過境外平臺注冊賬號，用比特幣、USDT 等虛擬貨幣作為交易媒介，或通過 “地下錢莊” 將人民幣兌換為境外法定貨幣后入金，整個過程隱蔽性極強。盡管我國通過封堵平臺域名、打擊非法資金流轉等方式加強監管，但境外平臺常通過更換域名、跳轉鏈接等手段 “換皮” 運營，監管部門難以一次性徹底清除，給了非法交易可乘之機。
其次，部分投資者的投機心理是交易存在的核心驅動力。虛擬貨幣價格波動劇烈，短期內可能出現數倍漲幅，這種 “一夜暴富” 的誘惑讓部分投資者忽視法律風險與市場風險，主動尋找境外平臺參與交易。他們或通過社交媒體（如微信群、論壇）獲取境外平臺鏈接，或委托 “代投” 參與虛擬貨幣交易，認為 “只要不被監管查到就能獲利”。正如前文所述，虛擬貨幣交易本質是 “零和游戲”，投資者看到的 “短期收益”，實則是其他投資者的虧損，且最終大概率會因平臺砸盤、詐騙、爆倉等問題血本無歸，但投機心理仍讓不少人抱有僥幸。
再者，技術手段的隱蔽性為交易提供了操作空間。虛擬貨幣依托區塊鏈技術，具有匿名性特征 —— 用戶通過 “錢包地址” 進行交易，無需實名認證，資金流向難以追蹤；部分平臺還推出 “去中心化交易” 模式，不依賴中心化服務器，交易直接在用戶錢包間完成，進一步增加了監管難度。此外，一些不法分子將虛擬貨幣交易與 “元宇宙”“Web3.0” 等新概念捆綁，包裝成 “數字經濟創新”，誤導公眾認為其 “具有發展前景”，吸引更多人參與交易，變相維持了非法交易市場的活躍度。
還需注意的是，部分地區監管執行存在差異，也讓非法交易有生存縫隙。我國對虛擬貨幣交易的監管政策明確，但在實際執行中，不同地區對 “境外平臺境內引流”“個人私下交易” 等行為的查處力度存在差異；部分基層監管部門對虛擬貨幣交易的技術邏輯、運作模式了解不足，難以快速識別隱蔽的交易行為。同時，虛擬貨幣交易涉及 “資金跨境流轉”“網絡安全” 等多個領域，需要多部門協同監管，在協同機制完善過程中，也可能出現短期監管空白，被非法平臺利用。
但必須明確的是，“虛擬貨幣仍有交易” 絕不等于 “其交易合法”。我國監管部門始終保持高壓態勢：一方面，持續封堵境外虛擬貨幣交易平臺的境內訪問渠道，打擊為交易提供資金結算的 “地下錢莊”“第三方支付”；另一方面，通過案例宣傳、風險提示等方式，警示公眾參與虛擬貨幣交易的法律風險與經濟風險。正如前文所述，參與虛擬貨幣交易不僅可能遭遇砸盤、詐騙，還可能因資金涉及非法活動面臨損失無法追回的后果 —— 即便交易 “暫時存在”，其風險也遠大于所謂 “收益”。
公眾需徹底摒棄 “虛擬貨幣有交易就代表安全” 的錯誤認知：此類交易的存在，只是非法平臺與投機者在監管縫隙中鉆營的結果，而非其 “合法” 的證明。遠離所有虛擬貨幣交易，選擇銀行、證券等合法金融渠道，才是守護財產安全、規避法律風險的唯一正確路徑。
贊
.png)
1
收藏
